چکیده:
فرهنگ گروه های فرودست تا حد زیادی شفاهی است و این امر موجب می شود تا کمبود اسناد بی واسطه دربارۀ رفتار و نگرشهای افراد فرودست در گذشته، به مهمترین مانع بر سر راه پژوهش در باب این افراد تبدیل شود. تلاش مورخان فرهنگی جدید برای نگارش سرگذشت افراد فرودست به صورت فردی، مشکل کمبود اسناد را مضاعف می کند. یکی از راهکارهای مورخان فرهنگی جدید برای غلبه بر این مشکل استفاده از سازوکار «ابداع» است. با توجه به حاکمیت مطلق منابع در تاریخنگاری مدرن برای بازسازی و شناخت گذشته، در نوشتۀ حاضر برپایه کتاب بازگشت مارتن گر (1983) نوشتۀ ناتالی زمون دیویس (متولد 1928 م.) تلاش می شود به این پرسش پاسخ داده شود که چگونه در تاریخ فرهنگی جدید، مورخان با استفاده از ابداع بر مشکل کمبود اسناد در زمینه موضوعات پژوهشی خود فائق میآیند؟ برای پاسخ بدین پرسش، ضمن شرح نقش محوری منابع در تاریخنگاری مدرن، ضرورت مفهومی توجه به عاملیت فردی در تاریخ فرهنگی جدید توضیح داده می شود و در ادامه با تکیه بر کتاب بازگشت مارتن گِر سازوکار ابداع در تاریخ فرهنگی جدید شرح داده می شود و در آخر به بررسی نسبت این موضوع با حاکمیت منابع در تاریخنگاری مدرن پرداخته می شود تا نشان داده شود که برخلاف ادعای منتقدان تاریخ فرهنگی جدید، استفاده از این سازوکار به محو تمایز تاریخ با داستان نمی انجامد.
The culture of the subaltern class is largely oral and so the lack of direct documents on the behavior and attitudes of the lower class in the past has become the most important obstacle to research on these people. The efforts of the new cultural historians to write the history of the subaltern peoples individually aggravate the problem of the lack of documents. The "invention" is considered one of the solutions of the new cultural historians to overcome this problem. Considering the absolute sovereignty of the sources in modern historiography for reconstructing and understanding the past, this article, based on Natalie Zemon Davis' The Return of Martin Guerre (1983) has attempted to answer the question of how historians overcome the problem of lack of documents of their research subjects by using invention in the new cultural history. To answer this question, while describing the central role of sources in modern historiography, the conceptual necessity of paying attention to individual agency in new cultural history is explained. In addition, relying on The Return of Martin Guerre, the Practice of Invention in new cultural history is explained. Finally, the relation of this issue with the sovereignty of sources in modern historiography is discussed to reveal that, contrary to the claims of the critics of new cultural history, the use of this Practice does not lead to erasing the distinction between history and fiction
خلاصه ماشینی:
(Davis, 1983: 5) با توجه به حاکمیت مطلق منابع در تاریخ نگاری مدرن برای بازسـازی و شـناخت گذشـته (٦-٢٠٠٣:٥ ,Davies)، در نوشتۀ حاضر بر پایۀ کتاب بازگشت مارتن گر نوشـتۀ ناتـالی زیمـون دیویس تلاش می شود به این پرسش پاسخ داده شود کـه چگونـه در تـاریخ فرهنگـی جدیـد، مورخان با استفاده از سازوکار ابداع بر مشکل کمبود اسناد در زمینۀ موضوعات پژوهشی خـود فائق می آیند.
برای پاسخ بدین پرسش ضمن شرح غیاب عاملیـت فـردی و فرهنـگ در تـاریخ اجتماعی ، ضرورت مفهومی توجه به عاملیـت فـردی در تـاریخ فرهنگـی جدیـد توضـیح داده می شود و با توجه به این مقدمات در ادامه به این موضوع پرداخته می شود کـه چـرا و بـه چـه شکل دیویس از سازوکار ابداع در کتاب بازگشت مارتن گر بهره برده اسـت و در آخـر نـسبت این موضوع با حاکمیت منابع در تاریخ نگاری مدرن بررسی می شود تا نشان داده شود برخلاف ادعای منتقدان تاریخ فرهنگی جدید، استفاده از این راهبرد بـه محـو تمـایز تـاریخ بـا داسـتان نمی انجامد.
این نقدها را می توان ذیل سه دستۀ کلی قرار داد: دستۀ نخست آثاری هستند که سعی کرده اند بر پایۀ منابع تاریخی خود روایـت دیـویس در کتاب بازگشت مارتن گر را زیر سؤال برند و دستۀ دیگر نوشته هایی هستند که از منظـر نظـری کتاب دیویس را به عنوان یکی از نمونه های شاخص تاریخ فرهنگی جدید نقـد کـرده انـد و در ذیل دستۀ سوم درس نامه های رشتۀ تاریخ قرار دارند که عموماً موضوع آن ها ماهیـت و تحـول رشتۀ تاریخ است و از این بحث ها و تأثیر آن ها در تحول رشـتۀ تـاریخ نـوعی صـورت بنـدی عمومی انجام داده اند.
[In Persian] Fattahizadeh, Abouzar and Abdollahi, Mohammad Javad (2019), The Dilemma of Subalterns Political Agency in Cultural History: a Comparative Study, Historical Perspective & Historiography, Vol. 29, No. 23, pp.