چکیده:
تفسیر المیزان و فی ظلال در سده اخیر با رویکرد جدید، پدیدههای اجتماعی را تبیین واقع بینانه کرده اند. این دو تفسیر با مبنای عقلانی وحیانی به تفسیر آیات قرآن کریم پرداخته اند و در ضمن رویکرهای تفسیری دیگر، از ویژگی و رویکرد انتقادی نسبت به نظام اجتماعی موجود بهره برده اند. مسئله اصلی این مقاله "شباهتها و تفاوتهای روششناسی انتقادی در المیزان و فی ظلال" است. این مقاله با روش کتابخانهای و توصیفی تحلیلی و مقایسهای، نشان داده است که المیزان و فی ظلال، جوامع انسانی موجود را به دلیل پشت کردن به منبع معرفتی وحیانی و استفاده صرف از خرد نظری و تکیه بر مادیگرای، انتقاد کرده اند. وجه متمایز روششناسی انتقادی در این دو تفسیر، تقسیمبندی فی ظلال از جوامع اسلامی به (جاهلی و اسلامی) است در حالی که المیزان ضمن نقد، این تقسیمبندی را بیان نکرده است. همانطور که فی ظلال جوامع اسلامی را روی سه دلیل (ناسیونالیستی، ملیگرای و روابط با غرب) نقد کرده است در حالیکه المیزان نقد خود از جوامع اسلامی را مستند به )غربگرایی، نادیده گرفتن قوانین وحیانی، عدم انسجام داخلی و تبعیت از حکام فاسد) کرده است. در نقد از جوامع و فرهنگ غربی، فی ظلال عواملی همچون (تلذذ جنسیتی، نبود انسانیت، عدم آزادی روحی، آزادی بدن، نژادپرستی، خودبزرگ بینی و تفاخر و...) را مؤثر دانسته و انتقاد کرده است. اما المیزان جامعه غرب و تمدن آن را بخاطر (رویکرد مادیگرایانه به هستی و منحصر نمودن جهان به سطوح ظاهری و ملکی، فاصله طبقاتی، حسگرایی، عقلانیت ابزاری، بسته بودن باب انفاق و باز بودن باب ریا و فقدان حقیقت و فضیلت) انتقاد کرده است.
Tafsir Al-Mizan and Fei-Zhal have explained social phenomena realistically with a new approach in the last century. These two interpretations have interpreted the verses of the Holy Qur'an with a rational and revealed basis, and in addition to other interpretation approaches, they have benefited from the characteristic and critical approach towards the existing social system. The main issue of this article is "similarities and differences of critical methodology in scales and shadows". This article has shown with a library and descriptive analytical and comparative method that al-Mizan and Faizal have criticized the existing human societies for turning their backs on the revealed source of knowledge and using only theoretical wisdom and relying on materialism. The distinguishing aspect of critical methodology in these two interpretations is the division of Islamic societies into (Jahili and Islamic) while Al-Mizan did not express this division while criticizing. Just as Fai-Thal has criticized Islamic societies on three grounds (nationalist, nationalist, and relations with the West), while Al-Mizan based his criticism of Islamic societies on (Westernism, ignoring revealed laws, lack of internal cohesion). and obeying corrupt rulers). In criticizing western societies and culture, he has considered and criticized factors such as (gender pleasure, lack of humanity, lack of spiritual freedom, body freedom, racism, arrogance and boasting, etc.) as effective. Al-Mizan criticizes Western society and its civilization because of the materialistic approach to existence and limiting the world to external and material levels, class distance, sensualism, instrumental rationality, the closed door of charity and the open door of hypocrisy and the lack of truth and virtue. ) has criticized. Keywords: critical methodology, Islamic societies, Western societies and civilizations, al-Mizan and Faizal